সোনার গলায় ছিল, লেজারে নেই: একটি জুতা, একটি অনুমোদিত তালিকা আর কাঠগড়ায় দাঁড়ানো এশিয়ান গেমসের পদক

সোনার গলায় ছিল, লেজারে নেই: একটি জুতা, একটি অনুমোদিত তালিকা আর কাঠগড়ায় দাঁড়ানো এশিয়ান গেমসের পদক

শেষ সময়টা বোর্ডে জ্বলছিল — ৩ ঘণ্টা ২২ মিনিট ২০ সেকেন্ড। তারপর পোডিয়াম, গলায় সোনা, ক্যামেরার ঝলক। কয়েক ঘণ্টা পর একটিমাত্র বাক্য সব উল্টে দিল: জুতোটি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকায় ছিল না। এশিয়ান গেমসের টেকনিক্যাল অফিসিয়াল শুধু জানালেন, তাঁরা ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সকে চিঠি লিখেছেন; তারপরই সিদ্ধান্ত — সোনা বাতিল। মাঠে এক সেকেন্ডও কমেনি, কিন্তু নথিতে পুরো নামটাই মুছে গেল। কাজাখস্তানের রেস ওয়াকার ইয়াসমিনা টক্সানবায়েভার এই কাহিনিতে তাই আমি প্রথমে গতি দেখি না, দেখি একটা অনুমোদিত তালিকায় লেখা একটি মডেল-নাম।

প্রথম কাজটা আমি করেছিলাম গণনা। দ্বিতীয় কাজটা ছিল ভাবা — আর কেউ কেন গুনতে পারেনি? ২০১৭ সালে জাতীয় স্টেডিয়ামের অ্যাক্রেডিটেড গ্যালারিতে বসে আমি সাংবাদিক গুনেছিলাম একত্রিশ জন, তার মধ্যে মহিলা দুজন। পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনাল পেয়েছিল ছশো শব্দের স্প্রেড আর একটি ছবির পাতা; মহিলাদের ফাইনাল পেয়েছিল নিরানব্বই শব্দের এজেন্সি ব্রিফ। সেই দিন থেকে আমার একটি অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেল — যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে নিজেই হিসাবটা লিখে রাখা। আজ ভিন্ন মহাদেশের, ভিন্ন ইভেন্টের একটি জুতা-কাহিনিতেও আমি প্রথমে সেই লেজারটাই খুলি।

যা জানা যায়, আর যা জানা যায় না

যা জানা যাচ্ছে, তা এসেছে একটিমাত্র বিলম্বিত প্রতিবেদন থেকে, আর সেই প্রতিবেদনের বেশিরভাগ তথ্যবিন্দুর পাশে সূত্রের ঘরটা ফাঁকা। তবু যেটুকু নিশ্চিত: টক্সানবায়েভা ৩:২২:২০ সময়ে ফিনিশ করেছেন, দ্বিতীয় স্থানে থাকা চীনের দানজেংচুচোংয়ের চেয়ে প্রায় চার মিনিট এগিয়ে ছিলেন; ফল প্রাথমিক অবস্থায় ঝুলে ছিল, আপিল জমা পড়েছে জুরির কাছে; আর পুনর্বিন্যাস হওয়া পোডিয়ামে সোনা দানজেংচুচোং, রুপো মা লি, ব্রোঞ্জ ইউকিকো উমেনোর।

এখানেই প্রথম ফাটল — ইভেন্টটাই পরিষ্কার নয়। প্রতিবেদনে খেলোয়াড়কে বারবার ডাকা হয়েছে রেস ওয়াকার নামে, কিন্তু ইভেন্টটিকে ডাকা হয়েছে ম্যারাথন ইভেন্ট বলে। এই দুটো এক জিনিস নয়। রেস ওয়াকের নিয়মে হাঁটু সোজা থাকতে হয়, পা লাগাতার মাটিতে থাকতে হয়; ম্যারাথনের সেই বাধ্যবাধকতা নেই। শুধু কৌশল নয়, জুতোর নিয়মের সীমাও দুই ইভেন্টে আলাদা। যেখানে ইভেন্টের সংজ্ঞাই ঝুলে আছে, সেখানে কোনো টাইমিং-বেঞ্চমার্ককে চূড়ান্ত সত্য ধরে নেওয়া যায় না।

আর সময়টা নিজেই এক ধাঁধা। মহিলাদের ২০ কিলোমিটার রেস ওয়াকের বিশ্বরেকর্ড প্রায় ১ ঘণ্টা ২৪ থেকে ২৬ মিনিটের ঘরে; ৩৫ কিলোমিটারের রেকর্ড ২ ঘণ্টা ৩৭ থেকে ৪০ মিনিটের ঘরে। ৩:২২:২০ এই দুটোর কোনোটার সঙ্গে মেলে না — ২০ কিলোমিটারের জন্য এটি অনেক বেশি ধীর, ৩৫ কিলোমিটারের জন্য অনেক বেশি দ্রুত। অর্থাৎ হয় দূরত্ব ভিন্ন, নয়তো প্রতিবেদনে সংখ্যাটা ভুল, নয়তো ইভেন্ট-শ্রেণিবিন্যাসটাই অন্য। যতক্ষণ দূরত্ব নিশ্চিত না হচ্ছে, ততক্ষণ এই মার্ককে কোনো ঐতিহাসিক তুলনার লেজারে তোলা দায়িত্বজ্ঞানহীন কাজ।

মূল জিনিসটা গতি নয়, একটা অনুমোদিত তালিকা

এশিয়ার মহিলা রেস ওয়াকিংয়ে চীন বহু দশক ধরে প্রথাগত শক্তি। তাই পুনর্বিন্যাস হওয়া পোডিয়ামটি — এক-দুই চীন, তিন জাপান — কোনো আকস্মিক ব্যতিক্রম নয়, বরং চেনা ছবির প্রত্যাবর্তন। জাপানের ব্রোঞ্জ তার দ্বিতীয় স্তরের স্থিতিশীলতার পরিচয় দেয়। যে কাজাখ বর্ণালীটা এই পোডিয়ামে ঢুকতে চেয়েছিল, সেটাই এই কাহিনির সিগন্যাল; আর জুতা-বিতর্ক সেটার উপর নামা শব্দ।

কিন্তু এখানে আসল ঘটনাটা মাঠে ঘটেনি, ঘটেছে প্রশাসনের স্তরে। সিদ্ধান্তটা নিয়েছে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স — একটি বৈশ্বিক পরিচালন সংস্থা — অথচ প্রয়োগ হয়েছে একটি মহাদেশীয় ক্রীড়া আসরের ফলের উপর। সিদ্ধান্তের শিকলটা বহুস্তরীয়: মাঠের টেকনিক্যাল অফিসিয়াল বিষয়টি চিহ্নিত করলেন, বিষয়টি গেল ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সে, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স সিদ্ধান্ত নিল, সেই সিদ্ধান্ত খেলোয়াড়ের কাছে পৌঁছাল, খেলোয়াড় জুরির কাছে আপিল করলেন। বাকি সবটুকু এখন অমীমাংসিত অপেক্ষার মধ্যে ঝুলছে।

শর্তটা স্পষ্ট: অনুমোদিত তালিকায় নাম থাকতে হবে। যে জুতো সোনার দিকে ঠেলে দিয়েছে বলে সন্দেহ, ঠিক সেই জুতোই সোনা কেড়ে নেওয়ার ভিত্তি। এটাই এই কাহিনির সবচেয়ে অস্বস্তিকর অঙ্ক।

এখানে একটা জিনিস মনে রাখা জরুরি: যোগ্যতা বা ডোপিংয়ের প্রশ্নে নয়, এই বাতিলের কারণ সম্পূর্ণ যন্ত্রসরঞ্জামের সম্মতি। প্রতিবেদনে নিষিদ্ধ পদার্থের কোনো ইঙ্গিত নেই, বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের গরমিল নেই, লোকেশন-ফেলিও নেই। যাঁরা এই ঘটনাকে ডোপিংয়ের ছায়ায় ফেলে গল্প বানাতে চাইবেন, তাঁরা ভুল জায়গায় গল্প খুঁজছেন। প্রশাসনিক নিয়মের প্রয়োগ আর নিষিদ্ধ ওষুধের কাহিনি এক নয়।

সমস্যা হলো, এই দুটোকে আলাদা করে দেখা সহজ নয়, কারণ দুই ক্ষেত্রেই ফল বাতিল হয়ে যায়। কিন্তু প্রশ্নটা এখানে সম্পূর্ণ ভিন্ন: কে ভুল করল? খেলোয়াড় নিজে, নাকি তাঁর দল, নাকি যন্ত্রসরঞ্জাম সরবরাহকারী, নাকি প্রতিযোগিতার আগে নিয়ম মেনে জুতো যাচাই করে না নেওয়াটাই আসল ব্যর্থতা? প্রতিবেদনে এই প্রশ্নের উত্তর নেই, আর উত্তর না থাকলে দোষটা স্বাভাবিকভাবে এক ব্যক্তির কাঁধে এসে পড়ে — অথচ সিস্টেমের অংশীদাররা ছায়ায় থেকে যান।

চার মিনিটের ব্যবধান

প্রায় চার মিনিটের জয়-ব্যবধান যেকোনো স্তরের চ্যাম্পিয়নশিপ রেস ওয়াকের জন্য চোখে লাগার মতো বড়। এর তিনটি সম্ভাবনা আছে, আর তিনটিই একসঙ্গে সত্য হতে পারে: এক, খেলোয়াড় সত্যিই অতিরিক্ত শক্তিশালী; দুই, মাঠটা দুর্বল ছিল; তিন, বিতর্কিত জুতোটা একটি বাস্তব পারফরম্যান্স-লভ্যাংশ দিয়েছিল। তিনটির মধ্যে বেছে নেওয়ার মতো ডেটা আমাদের হাতে নেই। আর ঠিক এই কারণেই বাতিল করা মার্কটিকে কোনো ভবিষ্যতের সত্য-সামর্থ্যের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না — কারণ যে যন্ত্রটা সম্ভবত গতি বাড়িয়েছিল, সেটাই বিতর্কের কেন্দ্রে বসে আছে।

বছরের পর বছর মাঠের পাশে বসে আমি একটা জিনিস শিখেছি — যা দেখতে পাই না, তার হিসাব রাখতে হয়। এখানে যে হিসাবটা কেউ রাখছে না, সেটা হলো অনুপস্থিতির হিসাব। কোন কোম্পানি জুতোটা সরবরাহ করেছিল — বলা হচ্ছে না। খেলোয়াড়ের কোচ কে, প্রশিক্ষণদল কে — বলা হচ্ছে না। তাঁর ব্যক্তিগত সেরা সময় কত, এই মৌসুমের ছন্দ কেমন — কিছুই বলা হচ্ছে না। যন্ত্রসরঞ্জাম নিয়ে এক কেলেঙ্কারিতে যে তথ্য সবচেয়ে দরকারি, সেটাই সবচেয়ে অনুপস্থিত। প্রেস বক্স আমাকে যা শিখিয়েছে তা হলো — শূন্যতা যেকোনো স্লোগানের চেয়ে জোরে।

একটি জীবনী কখনো স্কোরলাইন নয়, সেটা খেলোয়াড়ের চারপাশের আবহাওয়া। আর এই আবহাওয়ার বড় অংশটা এখানে রহস্যে ঢাকা। টক্সানবায়েভার বয়স, কর্মজীবনের ধাপ, চোটের ইতিহাস, পিকিংয়ের সূচি — কিছুই জানা যায় না। একটিমাত্র বাতিল হওয়া মার্ক থেকে কেউ ঊর্ধ্বমুখী বা পতনমুখী সরলরেখা আঁকতে পারেন না।

যেটা সামান্য জানা যায়, সেটা তাঁর ইনস্টাগ্রামের ভাষা। তিনি লিখেছেন, তাঁরা শেষ পর্যন্ত লড়েছেন, এবং তাঁর সঙ্গে যাঁরা লড়েছেন সেই সব ঝুঁকিপূর্ণ সহযোদ্ধাকে ধন্যবাদ দিয়েছেন। এই আমরা-শব্দটা দুই জিনিস বলে: তাঁর পিছনে একটি দল আছে, আর তিনি সিদ্ধান্তটাকে নিজের ভুল মনে করছেন না। আপিল করার সিদ্ধান্তটাই সেই মনোভাবের স্বাভাবিক সম্প্রসারণ।

বিপরীত দিক: পরিষ্কার পোডিয়ামের মিথ

পুনর্বিন্যাস হওয়া পোডিয়ামটাকে বর্তমান আলোচনায় প্রায় চূড়ান্ত সত্য ধরে নেওয়া হচ্ছে। এটা করা যায় না। ফলটি ছিল প্রাথমিক, আপিল আকারে জমা পড়েছে, এবং আপিল সফল হলে সোনা-রুপো-ব্রোঞ্জের তিনটি সারিই আবার উল্টে যেতে পারে। অর্থাৎ যে তিনজনকে দেখে এখন সোনালি সন্ধ্যা উদযাপন করা হচ্ছে, তাঁদের পদকও সম্পূর্ণ নিশ্চিত নয়। যাঁরা সংবাদ প্রতিবেদন পড়ে ভাবছেন তালিকা চূড়ান্ত হয়ে গেছে, তাঁদের কাছে এটাই সবচেয়ে বড় সংশোধন হতে হবে।

বিপরীত দিক: দুর্গন্ধটা ভুল ঘরে

এই ঘটনার সবচেয়ে কম আলোচিত দিক হলো, একটি খেলোয়াড় এক ডেটাবেস-তথ্যের কারণে পদক হারালেন, কিন্তু সেই ডেটাবেসের সঙ্গে জড়িত অন্য কেউ আজও দায়মুক্ত। আমি ট্রান্সফার উইন্ডোর নিউজরুমে বছরের পর বছর দেখেছি, একটি ছোট ক্লাব যখন প্রতিভা গড়ে তোলে, তারাই সেই প্রতিভার লাভ ভোগ করে না; বড় ঘর সেটা কুড়িয়ে নেয়, আর কৃতিত্বটা ওদের নামের পাশে বসে। এই কাহিনিতেও ছবিটা অভিন্ন। যন্ত্রটা কে বানাল, কে সরবরাহ করল, কে ছাড়পত্র নিশ্চিত করল — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছাড়াই সাজা পুরোপুরি একজন অ্যাথলেটের নামে লেখা হয়ে গেল। শাস্তি সিস্টেমের নয়, বরং তার সবচেয়ে দুর্বল অংশটিই পুরো ভিন্ন হয়ে গেল।

আরেকটা দিক ধরুন। এই বিতর্কটাকে নিছক ভালোর জন্য বিতর্ক বলে ফেলে দেওয়া উচিত নয়। হাঁটাচলার ইভেন্টগুলোতে জুতোর প্রযুক্তি এখন ফলাফলের চেয়ে বেশি প্রভাব ফেলতে পারে, তাই অনুমোদিত তালিকা মানে পরোক্ষভাবে অংশগ্রহণের অনুমতিপত্র। যারা সারা বছর ঘাসের মাঠে, সিমেন্টের ট্র্যাকে, বাস-স্ট্যান্ডের পাশে অনুশীলন করে, তাদের কাছে অনুমোদিত জুতোর তালিকা মানে আরেকটা অগম্য দরজা। লেজার-রক্ষী দৃষ্টিতে এটা দুর্দান্ত পরিষ্কারীকরণ, কিন্তু ন্যায়বিচারের দृ्িতে এটা এক নতুন ধরনের অসম সমতা।

তাই একই ঘটনার দুটো মহাদেশ ভিন্ন সংখ্যা গুনছে: প্রশাসন গুনছে নিয়ম মানা হয়েছে কিনা, আর খেলোয়াড়ের দেশ গুনছে পদক খোয়া গেল কিনা। এই দুই লেজারের মাঝখানে কোথাও আছে একজন ব্যক্তির কেরিয়ার, যার ট্র্যাকের সময় পরিবর্তন হয়নি, কিন্তু ভবিষ্যৎ পুরোপুরি অনিশ্চিত হয়ে গেল।

যে ইঙ্গিতগুলো আমি লিখে রাখছি

আমার নিজের লেজারে এখানে চারটি ঘর তৈরি হয়ে গেছে। প্রথম: জুরির সিদ্ধান্ত — আপিল গৃহীত হলে পুরো পোডিয়ামই বদলাবে, আর সেটা এই গল্পটার সম্পূর্ণ ভিন্ন সমাপ্তি হবে। দ্বিতীয়: ইভেন্ট ও দূরত্বের অফিসিয়াল স্পষ্টীকরণ — যতক্ষণ না হচ্ছে, ততক্ষণ ৩:২২:২০ কোনো সত্য মার্ক নয়। তৃতীয়: জুতোর পরিচয় — একটি ব্র্যান্ড-নাম প্রকাশ পেলে দায়টা একজন ব্যক্তি থেকে সরবে যন্ত্রে প্রতিষ্ঠানের। চতুর্থ: মহাদেশীয় ও বিশ্বস্তরে যন্ত্র-নিয়মে আর কতগুলো বাতিল ঘটে, কারণ একটি ঘটনা অসতর্কতা, কিন্তু একই ধরনের দশটি ঘটনা ইঙ্গিত দেয় নিয়মটাই কঠোর হয়েছে।

এই চারটার মধ্যে সবচেয়ে জরুরি হলো প্রথম এবং চতুর্থের সংযোগ। যদি কেবল একটিমাত্র আপিল থাকে, তবে এটা বিচ্ছিন্ন দুর্ঘটনা। কিন্তু যদি দেখা যায়, একই মৌসুমে একই নিয়মে ভিন্ন ভিন্ন নাম বাতিল হচ্ছে, তবে বুঝতে হবে রাস্তা-ইভেন্টের নতুন বাস্তবতা দাঁড়িয়ে গেছে — যেখানে ফলাফল নির্ধারণ হয় ঘড়ি আর জুতোর তালিকা মিলিয়ে।

লেজারের সংখ্যাটা এখনো অর্ধেক লেখা

আমাকে একটা কথা এই কাহিনি আরও বেশি করে ধরেছে। যে ইভেন্টে মহিলাদের কভারেজ বছরের পর বছর কমে আসে, সেখানে এই বিতর্কটা ঠিকঠাক আলোচিত হওয়ার সুযোগও কম। সোনা বাতিল হওয়ার পরেও প্রতিটি সদস্য দেশের ভেতরে চর্চাটা মূলত জাতীয় পদক-বিরহ-বিলাপে আটকে গেছে, প্রশাসনিক প্রশ্নের দিকে যায় না। আমার লেজার-ধারণা বলে, সোনাটা কার কাছে গেল তা নয়, জরুরি হলো প্রক্রিয়াটা কতটা স্পষ্ট থেকে জানানো হলো, আর কেউ জানতে চাইল কতবার।

কে প্রশ্ন করবে? যা প্রতিক্রিয়া আসছে, তার সিংহভাগ ভক্ত আর সংবাদমাধ্যমের। সংস্থাগুলোর কাছ থেকে আসছে ঠান্ডা, হিসাবমাফিক ভাষা। আমি চাই খেলোয়াড়ের নিজের ভাষার একটা লিখিত রেকর্ড রাখা হোক, শুধু এক লাইন ইনস্টাগ্রাম নয়। কারণ বছরের পর বছর অন্তরালে থাকা একটা মহিলা ইভেন্ট যখন হঠাৎ শিরোনামে আসে, ঠিক তখনই সবার কাছ থেকে সবচেয়ে বড় চাপ আসে খেলোয়াড়ের উপর — সবচেয়ে কম ক্ষমতা যার হাতে।

সামনের দিকে

আপিলের উত্তর আসতে সময় লাগবে, এবং সম্ভবত সংবাদমাধ্যম সেটা দেখার আগেই নিজের মন গড়ে ফেলবে। কিন্তু একটা হিসাব এখনই লেখা যায়: অনুমোদিত তালিকার পরীক্ষা প্রতিযোগিতার আগে না করলে, এই ধরনের বাতিলের সংখ্যা কমবে না। ভবিষ্যতে যেকোনো বড় আসরে চেক-ইনের সময় হাঁটার খেলোয়াড়দের জুতো যাচাই হওয়াটা এখন সময়ের দাবি, সেটা খেলোয়াড়, কোচ, সরবরাহকারী — তিনজনের জন্যই রক্ষাকবচ। প্রশ্নটা এখন জুরির কাছে, কিন্তু এটা ছিল না; প্রশ্নটা আগে থেকেই ছিল প্রশাসনের কাছে, খেলোয়াড় সেখানে দেরিতে পৌঁছেছেন।

আর মহিলা ক্রীড়াসেবীদের ক্ষেত্রে একটি নিয়ম আবারও প্রমাণিত হলো: সোনা আসে ক্যামেরার ঝলকে, চলে যায় ডেটাবেসের খোঁটায়। লেজারে শুধু একটা সংখ্যা লিখে রাখতে হয়, তা সোনার কতটা নয়, বরং সোনা ছিনিয়ে নেওয়ার প্রক্রিয়াটা কতদূর জানা গেল। যতক্ষণ সেই ঘরের উত্তর ফাঁকা, ততক্ষণ এই পদকটা জিতে থাকবে গুজবের।