খালি শিট থেকে ব্লকচেইন: ক্রিকেট ডেটা কতটা ভরসার?

ময়মনসিংহের পড়ার টেবিলে গত সপ্তাহে আমার হাতে একটা বিশ্লেষণ-শিট এল। আটটা ধারা—ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জনমত, শিল্পপ্রবাহ। আটটার ঘরেই একই বাক্য: "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তারিখ নেই, একটাও তথ্যবিন্দু নেই। কাগজটা ফাঁকা নয়; কাগজটা একটা ফাঁকা দাবি।

আঠারো বছর ধরে আমি টাচলাইন থেকে লিখি, কিন্তু শুনি লকাররুমের মেট্রোনম। এই সময়ে একটা কথা শিখেছি—ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে ভয়ংকর জিনিসটা ভুল সংখ্যা নয়। সবচেয়ে ভয়ংকর হলো সেই সংখ্যা, যার পিছনে কোনো মানুষ নেই। স্কোরবোর্ডে জ্বলজ্বল করে ৪৭ রানে ৩ উইকেট। কিন্তু কোন বলটা লেগ-সাইডে গেল, কোনটা স্লিপে ক্যাচ হলো, কে লিখল, কখন সংশোধন করল—কিছুরই ট্রেইল নেই। ফাঁকা শিটটা আসলে আমাদের গোটা ক্রিকেট-ডেটা সংস্কৃতির আয়না।

দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-বাস্তুতন্ত্রে ডেটা কখনো একা চলে না। স্কোরারের কলম, সম্প্রচারকের গ্রাফিক, ফ্যান্টাসি অ্যাপের পয়েন্ট, সোশ্যাল মিডিয়ার ক্লিপ—সব মিলিয়ে একটা লম্বা শিকল। প্রথম ওভারের একটা নো-বল লাখো মানুষের সিদ্ধান্তে ঢুকে যায়। অথচ এই শিকলের প্রতিটা জোড়া দাঁড়িয়ে আছে আলাদা বিশ্বাসের ওপর, আর সেই বিশ্বাসের কোনো কেন্দ্রীয় রেজিস্টার নেই।

২০১৭ সালে আমি ৪২ দিন শেখ রাসেল ক্রিকেট ক্লাবের টিম হোটেলে ছিলাম। ১৮টা ম্যাচ, ৩০টা সাক্ষাৎকার, প্রতি ম্যাচ শেষে ২০০টা ফেসবুক মন্তব্য। জামাল ভূঁইয়া ব্রাদার্স ইউনিয়নের বিরুদ্ধে ৩-১ জয়ে ৫টা অ্যাসিস্ট করলেন, আমি লিখলাম তিনজন সমর্থকের কথা—১২ হাজার শেয়ার। সেই সময়েই বুঝলাম, ডেটার আসল পরীক্ষা হয় স্ট্যান্ডে, সোশ্যাল ফিডে। সংখ্যাটা কেউ যাচাই করতে পারে না, তবু তার ভিত্তিতেই বাজি ধরে, তর্ক করে, গান বাঁধে। শেখ রাসেল আমাকে শিখিয়েছে, স্কোরবোর্ড না থাকলেও ছন্দ টিকে থাকে। কিন্তু ছন্দ টিকলেও যাচাই না থাকলে সেটা কতদিন টেকে?

এই প্রশ্নটাই আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অসমাপ্ত কাজ। আর এখানেই আসে ব্লকচেইনের কথা।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে দুটো দরজা দিয়ে—টাকা আর সত্য। প্রথম দরজাটা সমর্থকের। ফ্যান টোকেন, এনএফটি, ডিজিটাল সংগ্রহ—ক্রিকেট এখন তার অনুভূতিকে বাজারে নিয়ে এসেছে। ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিল ২০২১ সালে ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে; ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া নিজস্ব ডিজিটাল সংগ্রহ বের করে। সমর্থকের কাছে এটা রোমাঞ্চ। কিন্তু আমার কাছে এটা প্রথমে একটা প্রশ্ন—সংগ্রহের দাম বাড়লে ম্যাচের রেকর্ড কি বেশি সত্যি হয়ে যায়?

দ্বিতীয় দরজাটা অনেক শান্ত, অনেক কম আলোচিত। সেটা ডেটার প্রোভেন্যান্স—উৎসের ট্রেইল। একটা বলের তথ্য যদি জন্ম থেকেই একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে, তাহলে 'কে লিখল, কখন বদলাল' প্রশ্নটা আর রহস্য থাকে না। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি দাম নয়, সময়-ছাপ। স্কোর, ডিআরএস-এর রিভিউ সিদ্ধান্ত, প্লেয়ার-ড্রাফটের চুক্তি—সবই এক লেজারে সময়-মোহরাঙ্কিত হয়ে যেতে পারে। ফ্যান্টাসি খেলোয়াড়রা তখন একটা রান নিয়ে সন্দেহ করবেন না, কারণ সংশোধনের প্রতিটা ধাপ দৃশ্যমান।

ভাবুন তো। একটা টেস্ট ম্যাচ চলছে পাঁচ দিন। চা-বিরতিতে একজন ডেটা-অপারেটর একটা ক্যাচের কৃতিত্ব বদলে দিলেন। সাধারণ ব্যবস্থায় সেটা চোখে পড়ে না—সম্প্রচারক তাঁর নিজের সংখ্যা ব্যবহার করেন, ফ্যান্টাসি অ্যাপ অন্য সংখ্যা, সংবাদমাধ্যম তৃতীয়টা। শেষে সমর্থক বিভ্রান্ত। ব্লকচেইনে প্রতিটা সংশোধন আলাদা ব্লক হয়ে দাঁড়ায়, কে বদলাল আর কেন—তা স্থায়ীভাবে লেখা থাকে। প্রোভেন্যান্স মানে শাস্তি নয়, জবাবদিহি। আর ক্রিকেট-সাংবাদিক হিসেবে আমি জানি, জবাবদিহি ছাড়া গল্প টেকে না।

এখানেই একটা প্রযুক্তিগত সত্য লুকিয়ে আছে, যেটা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা কম বলেন। পিচে যা ঘটছে, তা তো লেজারে জন্মায় না। একটা বল ছুটে যাওয়া, একটা এজ, একটা ডিআরএস-বল—এগুলোকে প্রথমে লিখতে হয়, তারপর লেজারে বসাতে হয়। এই সেতুকে বলা হয় ওরাকল সমস্যা। লেজার যা পায়, তা সত্য হতে পারে; কিন্তু লেজারে কী উঠবে, তা ঠিক করে একজন মানুষ। ওরাকল ভুল হলে ব্লকচেইন নিখুঁতভাবে ভুল তথ্যই সংরক্ষণ করবে—আর সেটা আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে। প্রযুক্তি ভুলকে অপরিবর্তনীয় করে তুলতে পারে, ঠিক করতে পারে না।

২০২৩ সালে আমি যখন বাংলাদেশ নারী দলের ভারতের বিরুদ্ধে ওয়ানডে সিরিজে ইংরেজি ধারাভাষ্যে নামলাম, তখন একটা ফাঁক চোখে পড়ল। নারী ক্রিকেটের ঐতিহাসিক ডেটা এত পাতলা যে বিশ্লেষণ দাঁড় করানোই কঠিন। যেখানে উৎসই অপর্যাপ্ত, সেখানে প্রযুক্তি এসে কী করবে? ব্লকচেইন অতীতের ফাঁক ভরাতে পারে না—সে কেবল আজকের রেকর্ডকে পাথরে খোদাই করে।

আর এশিয়ার ক্রিকেট-বাস্তুতন্ত্রে এই সেতু আরও নাজুক। আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, এলপিএল, আইএলটি২০—প্রতিটা লিগের নিজস্ব ডেটা-বন্দোবস্ত, নিজস্ব স্কোরিং স্ট্যান্ডার্ড, নিজস্ব সম্প্রচার-চুক্তি। এক দেশের সংখ্যা আরেক দেশের ব্যবস্থায় খাপ খায় না। আন্তর্জাতিক সিরিজে এই দুই ব্যবস্থা মিলতে গিয়ে প্রায়ই ফাঁক থেকে যায়। এই টুকরো-টুকরো ব্যবস্থাতেই ব্লকচেইনের আসল মূল্য। একটা আন্তঃসীমান্ত, সময়-মোহরাঙ্কিত লেজার একাধিক বোর্ডের ডেটাকে এক ভাষায় আনতে পারে—শর্ত হলো, সবাই একই মানে লিখতে রাজি হবে।

কিন্তু ব্লকচেইনের আরও একটা স্তর আছে, যা ক্রিকেট-শাসনে ঢোকে। খেলোয়াড়ের চুক্তি, পেমেন্ট, ম্যাচ-ফিক্সিং-বিরোধী নজরদারি—স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এসব স্বয়ংক্রিয় হতে পারে। কল্পনা করুন, বোর্ড আর খেলোয়াড়ের মধ্যে চুক্তির শর্ত কোডে লেখা; নির্ধারিত ম্যাচ-ফি ম্যাচ শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে পরিশোধ। মাঝখানের দলিল-দস্তাবেজ, বিলম্ব, অস্পষ্টতা কমে। এই দিকটা কেউ এখনো তেমন প্রচার করেনি, কারণ এখানে গ্ল্যামার নেই—শুধু শ্রম আর স্বচ্ছতা।

আমার সাংবাদিকতার একটা নিয়ম আছে—প্রতিটা লেখায় অন্তত একটা নতুন তথ্য থাকতে হবে, যা পাঠক আগে জানতেন না। ব্লকচেইন-আলোচনায় সেই নতুন তথ্যটা হলো: মূল্যায়নটা আসলে বাজার নিয়ে নয়, জবাবদিহি নিয়ে।

তবু এই গোটা আলোচনার একটা ফাঁদ আছে, আর ফাঁকা শিটটা সেটাই দেখিয়ে দিল।

আমি টাচলাইনে দাঁড়িয়ে দেখেছি, ক্রিকেটের আসল দুর্বলতা প্রযুক্তিতে নয়, মানুষের হাতে। ফাঁকা বিশ্লেষণ-শিটটা ব্লকচেইন দিয়ে ভরাট করা যায় না। যদি কেউ ম্যাচই না দেখে, যদি সূত্রই না থাকে, যদি স্কোরার তথ্যটা না লেখেন—তাহলে অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হবে কী? একটা ফাঁকা ব্লকও তো একটা ফাঁকা দাবি। ব্লকচেইন সত্য যাচাই করতে পারে, সত্য তৈরি করতে পারে না। যাচাইয়ের আগে পর্যবেক্ষণ দরকার, আর পর্যবেক্ষণের আগে একটা বিশ্বস্ত সাংবাদিক, একজন সৎ স্কোরার, একটা উন্মুক্ত সূত্র।

দ্বিতীয় ফাঁদটা আরও নরম, আরও বিপজ্জনক। সমর্থকের অনুভূতি যখন টোকেন হয়ে যায়, তখন গ্যালারির গান আর মার্কেটের দর একই সমীকরণে বসে। রাশিয়া দিয়েছিল গর্জন, কিন্তু ক্যাম্প দিয়েছিল নাড়ি—আর সেই নাড়িটা কোনো লেজারে লেখা যায় না। স্টেডিয়াম যখন নীরব হয়ে গেল, বাশুন্ধরা কিংস আমাকে শিখিয়েছিল অফবিট; খালি স্ট্যান্ডে রবিনহোর ১৪তম গোলেও কী যে শূন্যতা, সেটা টোকেনের দামে মাপা যায় না। ক্রিকেটের সম্প্রদায় একটা ঋতুর মতো—এর মূল্য তার টিকিয়ে রাখার অভ্যাসে, বিনিময়ের দরে নয়। ব্লকচেইন যদি সেই অভ্যাসকে নিলামে তুলে দেয়, তাহলে জয়ী হয় বিনিয়োগকারী, হারায় গ্যালারির ছেলে।

তার মানে ব্লকচেইন বাদ? না। তার মানে হলো, ক্রমটা উল্টো করে বসানো হয়েছে। আমরা প্রায়ই প্রযুক্তি দিয়ে শুরু করি, আর মানুষকে সবার শেষে ভাবি। উচিত উল্টোটা—আগে প্রশ্ন করি, কে তথ্য সংগ্রহ করছে, কে যাচাই করছে, কে জবাব দেবে। প্রযুক্তি তারপর।

সামনের মৌসুমে আমি একটা জিনিস নজরে রাখব। ক্রিকেটের বোর্ডগুলো কি খোলা ডেটা-স্ট্যান্ডার্ডে যাবে, নাকি শুধু সমর্থকের পকেটে হাত বাড়াবে? যদি কোনো লিগ প্রথমে স্কোর-প্রোভেন্যান্স উন্মুক্ত করে—প্রতিটা সংশোধনের ট্রেইল, প্রতিটা রিভিউ সিদ্ধান্তের সময়-ছাপ—তাহলে সেটা হবে আসল পরীক্ষা। সমর্থকের যাচাইয়ের অধিকার থাকবে কি? নাকি আমরা শুধু আরও সুন্দর একটা সংগ্রহ কিনব, আর পেছনে ফাঁকা শিটটা ঠিক তেমনই থেকে যাবে?

কারণ শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা ডেটার নয়, মর্যাদার। আর মর্যাদা কোনো লেজারে মিন্ট হয় না—সেটা অর্জিত হয়, প্রতিটা বলের পর বল, প্রতিটা মৌসুমের পর মৌসুম, যাঁরা মাঠে আর গ্যালারিতে ছন্দ ধরে রাখেন, তাঁদের হাতে।