ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যখন বেতনের নতুন সীমান্ত

গত জানুয়ারিতে সিডনির একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি অফিসে কাচের দেয়াল ঘেঁষে বসে আমি একটা স্প্রেডশিট দেখছিলাম। স্ক্রিনে সারি সারি নাম, পাশে তারিখ, পাশে ব্যাংক অ্যাকাউন্ট, আর সবার ডানদিকে একটা কলাম—Trigger। একই লাইনে বসে ছিল একজন স্ট্রেংথ অ্যান্ড কন্ডিশনিং কোচের দুই মাসের বকেয়া আর একজন বিদেশি স্টার ব্যাটারের অগ্রিম পেমেন্ট। দুটোই অপেক্ষা করছিল একটা কোড-লাইন খুলে যাওয়ার জন্য। ৪৩ বছর ধরে আমি ক্রিকেটের খাতা উল্টাচ্ছি, কিন্তু সেদিন বুঝলাম, এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে আসল খেলা আর ২২ গজে হচ্ছে না—হচ্ছে চুক্তির কোডে। সবাই যখন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দাম নিয়ে তর্ক করছে, তখন প্রশ্নটা হওয়া উচিত অন্য: টাকাটা কে ছাড়ে, কখন ছাড়ে, আর কে ছাড়ে না। আমি বারবার সেই গ্রীষ্মে ফিরে যাই: ফি ছিল উপসর্গ, পাপ নয়।

২০১৭ সালে নেমারকে নিয়ে আমার সেই থ্রেডে অনেকে বলেছিলেন, টাকা খেলাটা নষ্ট করছে। আমার হিসাব ছিল উল্টো: টাকা খেলাটা নষ্ট করে না, টাকা খেলার ভেতরের ক্ষমতা-কাঠামোটা প্রকাশ করে দেয়। সেই বছরে আমি অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া ফুটবলের হিসাব মেলাতে গিয়ে দেখেছিলাম, প্রতি ক্লাবে সম্প্রচার আয় ৭ শতাংশ কমেছে, বেতন বেড়েছে ১৪ শতাংশ, আর ব্রেক-ইভেন দর্শকসংখ্যা দাঁড়িয়েছে ১৪,৫০০—অথচ বেশিরভাগ ক্লাব ১১,০০০-এর নিচে দর্শক টানছিল। সংখ্যাগুলো ফুটবলের, কিন্তু যুক্তিটা ক্রিকেটের: আয় বাড়লে খেলোয়াড় ধনী হয় না, মধ্যস্বত্বভোগী ধনী হয়।

ক্রিকেটে এখন সেই প্রকাশটা নতুন রূপ নিয়েছে। আইপিএল ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস নিলামে ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকার চুক্তি হয়েছে—রিপোর্ট অনুযায়ী যা প্রায় ৬.২ বিলিয়ন মার্কিন ডলার। একই সময়ে আইসিসির ২০২৪-২৭ রাজস্ব বণ্টন মডেলে সবচেয়ে বড় অংশটা একটা বোর্ডের দিকে গেছে; রিপোর্ট বলছে প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ। এই দুটো সংখ্যা একসাথে পড়লে বোঝা যায়, ক্রিকেটের পাই বড় হয়েছে, কিন্তু পাইয়ের কাটারটা কে ধরে আছে সেটা বদলায়নি।

২০২৪ সালের আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্কের ₹২৪.৭৫ কোটি আর প্যাট কামিন্সের ₹২০.৫ কোটি দাম কেবল বোলারের বাজার বাড়ায়নি; দেখিয়েছে একটা পেসারকে পুরো টুর্নামেন্টের জন্য কিনতে গেলে ফ্র্যাঞ্চাইজি কীভাবে ঝুঁকি হিসাব করে। রশিদ খানের মতো খেলোয়াড় বছরে একাধিক লিগে খেলেন—একই শরীর, একই কনুই, কয়েকটা আলাদা চুক্তির ক্যালেন্ডার। এই ক্যালেন্ডারগুলো একসাথে রাখাই আজ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের আসল ব্যবস্থাপনা।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এই অর্থনীতির সবচেয়ে দ্রুত বদলানো অংশ। ট্রান্সফার উইন্ডো, ড্রাফট, রিটেনশন, রিলিজ ক্লজ, ইনজুরি রিপ্লেসমেন্ট—প্রতিটি ধাপে একটা চুক্তি লেখা হয়, সই হয়, আর তারপর প্রায়ই বিতর্কে ঢেকে যায়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০, এসএ২০—সব জায়গায় একই প্রশ্ন ফিরে আসে: বেতন কখন ছাড়া হবে? স্থানীয় খেলোয়াড়, সাপোর্ট স্টাফ, এজেন্ট—সবার ভাগ্য নির্ভর করে একই ব্যাংক ট্রান্সফারের ক্যালেন্ডারের ওপর। এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের দরজা খুলে দিয়েছে।

ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেট-জগতে দুই ধরনের কথা শোনা যায়। এক দল বলে, ফ্যান টোকেন আর এনএফটি খেলার নতুন যুগ আনছে; আরেক দল বলে, এটা শুধু বুদ্বুদ। দুটোই আংশিক সত্য, কিন্তু দুটোই আসল প্রশ্নটা এড়িয়ে যায়। আসল প্রশ্নটা হলো চুক্তির নিষ্পত্তি।

একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কী করে? সে একটা শর্ত আরেকটা শর্তের সাথে বেঁধে দেয়। খেলোয়াড় ম্যাচ ফিট থাকলে, নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে, বা নির্দিষ্ট তারিখে হাজির থাকলে—টাকাটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে। ইনজুরি হলে বেতনের একটা অংশ আটকে যাবে, কিন্তু সাপোর্ট স্টাফের বেতন আগে যাবে। এজেন্টের কমিশন কেটে নেওয়া হবে মূল অঙ্ক থেকে, ক্লাবের খরচ থেকে নয়। এগুলো এখন লিগ চুক্তির সাধারণ ক্লজ। পার্থক্য শুধু একটাই: সিদ্ধান্তটা কে নিচ্ছে—একটা মানুষ, নাকি একটা কোড?

আমার মূল পর্যবেক্ষণ এখানেই। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট স্বচ্ছতা তৈরি করে না, স্বচ্ছতা বাধ্যতামূলক করে। এই দুটোর মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক। একটা পাবলিক লেজারে সবাই দেখে টাকা গেল কোথায়। একটা প্রাইভেট, পারমিশনড লেজারে কেউ কিছু দেখে না, শুধু কর্তৃপক্ষ জানে যে লেখাটা বদলানো যায় না। দ্বিতীয়টা একটা পুরোনো তালার গায়ে নতুন নেমপ্লেট।

তিনটি স্তর এখানে আলাদা করে দেখা দরকার।

পাবলিক স্তরটা চোখে পড়ে। ফ্যান টোকেন, ম্যাচ-ডে ডিজিটাল কালেক্টিবল, টিকিট—ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলো এই বাজারে ভিড় করেছে। এই স্তরের কাজ দর্শকের টাকা তোলা, খেলোয়াড়ের টাকা দেওয়া নয়। কর্পোরেট স্তরটা প্রায় অদৃশ্য। বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে স্পন্সরশিপ, সম্প্রচার, এবং প্লেয়ার-পেমেন্টের হিসাব—বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বন্ধ বই। আর খেলোয়াড়ের স্তরে আছে তার চুক্তি, তার ইমেজ রাইট, তার বায়োমেট্রিক ডেটা, তার পেনশন।

ব্লকচেইন প্রস্তাবগুলো প্রায় সবসময় প্রথম স্তরে থাকে, আর দাবি করে দ্বিতীয় স্তরটাও পরিষ্কার হয়ে যাবে। কিন্তু যে চুক্তিতে সই করা খেলোয়াড় আজ পাঁচ মাস বেতন পায়নি, সে যদি চেইনে তার নাম খুঁজে না পায়, তাহলে চেইনের 'স্বচ্ছতা' তার কাছে শূন্য।

এখানে একটা ব্যাখ্যা যোগ করা দরকার। বোর্ডের ভেতরের হিসাবের খাতায় কী লেখা আছে, সেটা আমি সরাসরি দেখিনি। যা দেখেছি তা হলো প্রকাশিত চুক্তি, নিলামের নথি, লিগের নিয়মাবলি, আর খেলোয়াড়দের দীর্ঘদিনের অভিযোগ। এই তিনটার ফাঁকা জায়গা মিলিয়ে আমি যা অনুমান করছি, সেটা অনুমান—প্রমাণ নয়। এই পার্থক্যটা না লিখলে বিশ্লেষণটা বক্তব্য হয়ে যায়।

সেই অনুমানের মূল সূত্রটা সরল: ক্রিকেটের টাকা কেন্দ্রীভূত হয়েছে, কিন্তু দায়বদ্ধতা বিকেন্দ্রীভূত হয়নি। ক্ষমতা এক জায়গায়, ঝুঁকি আরেক জায়গায়।

এই কারণেই এজেন্ট প্রশ্নটা ব্লকচেইনের চেয়ে বড়। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এজেন্টের কাজ শুধু দর কষাকষি নয়, কাগজপত্র ঠিক রাখা। যে খেলোয়াড়ের এজেন্ট নেই—বিশেষ করে অ্যাসোসিয়েট দেশের পেসার, ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে উঠে আসা স্পিনার, মেয়েদের লিগের নতুন চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড়—সে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের শর্তগুলো পড়তে পারে, কিন্তু লিখতে পারে না। প্রযুক্তি তার জন্য দরজা খোলে না; প্রযুক্তি তাকে একটা অটোমেটেড টাইমলাইনের ভেতরে ঢুকিয়ে দেয়।

সবাই যে ফর্মেশন নিয়ে তালি বাজায়, সেটাই যদি আসলে একটা তালাবন্ধ দরজা হয়? ক্রিকেটে সেই ফর্মেশন এখন 'ডিজিটাল ট্রান্সফরমেশন' শব্দবন্ধটা। বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদনে সুন্দর দেখায়, কিন্তু খেলোয়াড়-সংগঠনের অনুপস্থিতিতে সিদ্ধান্তটা একতরফা থেকে যায়। ভারতের মহিলা প্রিমিয়ার লিগে স্মৃতি মন্ধানার মতো নাম বাজার তৈরি করে, কিন্তু চুক্তির কাগজে খেলোয়াড়দের সম্মিলিত দর-কষাকষির হাতিয়ার এখনও সীমিত। চেইন যতই নিরাপদ হোক, দরটা আগেই ঠিক হয়ে যায়।

আর একটা জিনিস ক্রিকেটের ব্লকচেইন আলোচনায় প্রায় কেউ বলে না: ডেটার মালিকানা। একজন বোলারের অ্যাকশন-বায়োমেট্রিক, একজন ব্যাটারের শট-প্যাটার্ন, গোড়ালির চাপ, কনুইয়ের কোণ—এসব আজ গোটা গোটা ডেটাসেট। এই ডেটাসেটের মালিক কে? চেইন যদি টাইটেল রেজিস্ট্রি হয়, তাহলে চেইনে লেখা থাকবে ফ্র্যাঞ্চাইজির নাম, খেলোয়াড়ের নাম নয়। সেটা হলে খেলোয়াড় তার নিজের শরীরের তথ্য ব্যবহারের জন্য অনুমতি চাইবে—উল্টো দিকে।

খেলোয়াড়দের মাঝের ফাঁকা জায়গা দেখার আগে পর্যন্ত সুন্দর খেলাটা নিয়ে আমি ভুল ছিলাম। ওই ফাঁকা জায়গাগুলোতেই আজকের ক্রিকেটের আসল লেনদেন। আর টাকা ফিসফিস করে না, টাকা চুক্তিতে সই করে।

আমি ভুল হতে পারি, এবং সেটা সম্ভবত এখানেই।

যদি খেলোয়াড় সংগঠনগুলো নিজেরাই একটা যাচাইযোগ্য বেতন-রেজিস্ট্রি চালু করে, যেখানে প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজিকে চুক্তির অস্তিত্ব প্রমাণ করতে হয়, তাহলে স্বচ্ছতা নিচ থেকে আসবে। ক্যারিবিয়ান আর অস্ট্রেলিয়ার খেলোয়াড় সংগঠনগুলো চাইলে এই কাজটা করতে পারে। সেক্ষেত্রে প্রযুক্তি ক্ষমতাকে কেন্দ্রীভূত করবে না, ছড়িয়ে দেবে।

আরেকটা সম্ভাবনা: বেতন-বিলম্ব হয়তো গঠনগত সমস্যা নয়, সাময়িক নগদ-প্রবাহের সংকট। সেক্ষেত্রে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের এসক্রো একটা বাস্তব সমাধান, আর আমার সন্দেহটা অকারণ। যে লিগ টাকার অভাবে ভুগছে, তাকে দায়বদ্ধতার সংকট বলে চিহ্নিত করা অন্যায়।

আমার সূত্রগুলোও পুরোনো। আমি বোর্ডের ঘরের ভেতরের নথি দেখি না, দেখি প্রকাশিত কাগজ। প্রকাশিত কাগজে যা নেই, সেটাকে আমি 'লুকানো' বলি—কিন্তু হয়তো সেটা কেবল অপ্রকাশিত। এই পার্থক্যটা ভুলে গেলে ব্লকচেইন-সমালোচনা আর গুজবের মধ্যে রেখা থাকে না।

তবু আমার ভুল ধরার তারিখ আমি লিখে রাখছি: যদি ২০২৮ সালের ডিসেম্বরের মধ্যে অন্তত দুটি প্রধান টি-টোয়েন্টি লিগে খেলোয়াড়-পেমেন্ট সংক্রান্ত আনুষ্ঠানিক অভিযোগ আগের পাঁচ বছরের গড়ের তুলনায় অর্ধেক হয়ে যায়, এবং সেই রেকর্ড পাবলিকলি যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে আমার মূল থিসিসটা ভুল প্রমাণিত হবে।

ততদিন একটা কথা মনে রাখা ভালো। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটা আয়না; আমাদের বেশিরভাগই শুধু প্রতিচ্ছবিটা অপছন্দ করি। ব্লকচেইন সেই আয়নাটা পাল্টে দেয় না, শুধু তার ফ্রেমটা বদলায়। প্রশ্নটা আজও একই: খেলোয়াড় টাকাটা পাবে, নাকি খেলোয়াড়ের নামটা শুধু একটা ব্লকে লেখা থাকবে?