ভুল লেবেলের লেজার: ফুটবল পাইপলাইনে আটকে যাওয়া একটি সিনেমার রেকর্ড

লেবেলটা পরিষ্কার ছিল। এনটিটিগুলো ছিল না।

মঙ্গলবার সকালে ফাইলটা খুললাম। ডোমেইন লেবেলে একটি শব্দ—ফুটবল। ভেতরে বাইশটি ইনফরমেশন পয়েন্ট, চারটি কোর ভিউপয়েন্ট, একটি এনটিটি তালিকা। তালিকাটা পড়ে হাত থেমে গেল। নেটফ্লিক্স। লিন্ডসে লোহান। হেনরি গোল্ডিং। পরিচালক মার্ক ওয়াটার্স। চিত্রনাট্যকার এরিক চ্যাম্পনেলা। প্রযোজক ব্রাড ক্রেভয়। একটিও ক্লাব নেই। একজন খেলোয়াড় নেই। একটি ম্যাচ, একটি চুক্তি, একটি ট্রান্সফার ফি—কিছুই নেই।

যিনি ফাইলটা পাঠিয়েছেন, তিনি টাইপো করেননি। ফোল্ডারের গায়ে লেবেলটা পরিষ্কার। সমস্যা লেবেলে নয়। সমস্যা লেবেল আর তার নিচের রেকর্ডের মাঝখানের ফাঁকে।

গত পাঁচ বছর ধরে ফুটবল-ডেটা পাইপলাইনগুলো একইভাবে চলে। একটি রেকর্ড প্রথমে ঢোকে ডিকনস্ট্রাকশন ধাপে—সিস্টেমের ভাষায় স্টেজ-১। সেখানে তার ইনফরমেশন পয়েন্ট বের করা হয়, কোর ভিউপয়েন্ট চিহ্নিত হয়, এনটিটি তালিকা তৈরি হয়, সবশেষে বসানো হয় একটি ডোমেইন লেবেল। লেবেলটা টিকে গেলে রেকর্ড চলে যায় স্টেজ-২-এর নয়টি মাত্রায়: ট্যাকটিক্যাল ও টেকনিক্যাল, ক্লাব ফিন্যান্স ও ট্রান্সফার মার্কেট, ফলাফল ও জনমত চক্র, লিগ ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ম্যানেজমেন্ট ও ড্রেসিং রুম, রিস্ক প্রোফাইল, মিডিয়া ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। নয়টি দরজা, নয়টি চেকপোস্ট।

বছরের পর বছর ট্রিবিউনে বসে আর স্ক্রিনে ম্যাচ দেখে আমার একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে—যেকোনো সংখ্যার গা ঘেঁষে তার সোর্স খুঁজি। ওই নয়টি দরজার পিছনে বসে থাকে একটা গোটা অর্থনীতি, যেটা কেবল ইনপুট খেয়ে চলে। বেটিং মার্কেটের ওডস মডেল, ক্লাবের স্কাউটিং রিপোর্ট, সম্প্রচার স্বত্বের ভ্যালুয়েশন, এমনকি খেলোয়াড়ের মজুরি বেঞ্চমার্ক। একটা খারাপ রেকর্ড শুধু একটা খারাপ লেখা নয়, সেটা একটা খারাপ ইনপুট। আর ইনপুট ভুল হলে আউটপুট শুধু ভুল হয় না—আত্মবিশ্বাসী ভুল হয়।

ব্লকচেইনের জগতে আমরা একেই চিনি অন্য নামে: লেজার। প্রতিটি এন্ট্রির একটা হ্যাশ, একটা টাইমস্ট্যাম্প, আর পূর্ববর্তী ব্লকের সঙ্গে একটা সংযোগ থাকে। একবার লেখা হয়ে গেলে সেটা বদলায় না। আমি যে লেজারটা দেখছিলাম, তার কোনো টাইমস্ট্যাম্প নেই, ক্রস-রেফারেন্স নেই, প্রোভেন্যান্স চেইন নেই। আছে শুধু একটি লেবেল—আর লেবেলের উপর অন্ধ ভরসা।

এবার হিসাবটা করি।

বাইশটি ইনফরমেশন পয়েন্ট পড়লাম একটার পর একটা। বিষয়গুলো এই: একটি স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মের নতুন ছবি, তার কাস্টিং, পরিচালক, চিত্রনাট্যকার, প্রযোজক, এবং দুই প্রধান অভিনয়শিল্পীর ক্যারিয়ার-ধারা। শূন্য ভাগ বাইশ—শূন্য শতাংশ। নয়টি বিশ্লেষণ-মাত্রার প্রতিটির ফলাফল দাঁড়াল একই জায়গায়: পর্যাপ্ত তথ্য নেই।

ফাঁকটা গাণিতিক নয়, ভাষাগত। এখানেই আসল বিষয়টা লুকিয়ে আছে। কিছু শব্দ দুই জগতে দেখতে হুবহু এক, অর্থে সম্পূর্ণ আলাদা। চলচ্চিত্রে একজন প্রযোজক মানে অর্থায়নকারী ও সংগঠক; ফুটবল-অর্থনীতিতে একই অক্ষরমালা অন্য জায়গায় ইশারা করে। এখানে রিইউনিয়ন মানে একজন অভিনেত্রী আর একজন পরিচালকের সৃজনশীল পুনর্মিলন—ড্রেসিং রুমের নয়। সাইকেল মানে একজন তারকার ক্যারিয়ার-বৃত্ত—ফলাফলের চক্র নয়। কাস্ট মানে অভিনয়শিল্পীর তালিকা—স্কোয়াড নয়। ক্লাসিফায়ার টোকেন পড়ে, প্রেক্ষাপট পড়ে না। সে প্যাটার্ন পড়ে। আর প্যাটার্ন মিলে গেলে সে লেবেল বসিয়ে দেয়।

আমি এই শ্রেণির ভুল আগেও ধরেছি। ২০১৭ সালে, বেঙ্গালুরুতে, কর্ণাটক স্টেট ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের অনূর্ধ্ব-১৬ ট্রায়াল থেকে বিয়াল্লিশটি জন্মসনদ সংগ্রহ করেছিলাম। ছয় সপ্তাহ ধরে স্কুল রেকর্ড আর হাসপাতালের সিল মিলিয়েছি। সাতটি সার্টিফিকেটে ফন্ট মেলেনি। দুটি সার্টিফিকেটে একই রেজিস্ট্রেশন নম্বর। একটি সার্টিফিকেটে জন্মতারিখ লেখা ছিল অভিষেকের পরে। বিয়াল্লিশটির মধ্যে দশটিতে কালি ছিল টাটকা।

প্যাটার্নটা ধরা পড়ে না, যদি না আপনি তারিখ অনুযায়ী সাজান। এখানেও তাই। একটা রেকর্ড ভুল লেবেল নিয়ে ঢুকলে সেটা দুর্ঘটনা। কিন্তু সেই রেকর্ড নয়টি চেকপয়েন্ট পার হয়ে যায়, আর একটিও থামিয়ে দেয় না—সেটা দুর্ঘটনা নয়, সেটা ডিজাইন।

২০২০ সালে, স্টেডিয়াম যখন খালি, আমি একটি রাজ্য ক্রীড়া কর্তৃপক্ষের সাতচল্লিশ পাতার কোভিড-রিলিফ লেজার হাতে পাই। তিনটি ইন্ডিয়ান সুপার লিগ ক্লাব মিলিয়ে নিয়েছিল ৪.৭ কোটি রুপি, অথচ তাদের নিবন্ধিত গেট-রেভিনিউ শূন্য। একটি ক্লাবের সিএফও একই ১.২ কোটি রুপির জন্য সই করেছিলেন দুইবার—এগারো দিনের ব্যবধানে। লেজারটা বারোটি অডিটেড ক্লাব স্টেটমেন্টের সঙ্গে মিলিয়ে আমি বুঝেছিলাম: ভুলটা এক জায়গায় নয়, ভুলটা সিস্টেমে।

এই ফাইলের দিকে তাকিয়ে সেই একই প্রশ্ন ফিরে আসে। একটি রেকর্ড। ভুল ডোমেইন লেবেল। শূন্য ফুটবল-এনটিটি। নয়টি চেকপয়েন্ট। কেউ থামায়নি।

দুটো সংখ্যা আমি এখনো বের করতে পারিনি। প্রথমটা এরর-রেট—আমি জানি না এই ব্যাচে মোট কতটি রেকর্ড ছিল। দুইশ হলে হার ছোট, দুই হলে হার বিপর্যয়। দ্বিতীয় সংখ্যাটা আরও অস্বস্তিকর: এই রেকর্ডটি যদি ইতিমধ্যেই কোনো প্রশিক্ষণ-ডেটাসেটে ঢুকে পড়ে থাকে, তবে সেই মডেল এখন কতটা আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ভুল বলছে?

আর আছে ফ্রেমওয়ার্কের যে শৃঙ্খলা এখানে সবচেয়ে জরুরি। নয়টি মাত্রার প্রতিটিতে ফেরত এসেছে—পর্যাপ্ত তথ্য নেই। সহজ পথটা অন্য দিকে চলে গিয়েছিল। ভাবুন তো, রিপোর্টটা যদি লেখা হতো এভাবে: দলের মিড-ব্লকে প্রেসিংয়ে ফাঁক আছে, রিলিজ ক্লজের গঠন সন্দেহজনক, মজুরির অনুপাত টেকসই নয়। প্রতিটি বাক্য ব্যাকরণে নির্ভুল। প্রতিটি বাক্য পেশাদারভাবে বিশ্বাসযোগ্য। আর প্রতিটি বাক্য মিথ্যা।

শূন্য ফেরত দেওয়া কঠিন। ফাঁকা জায়গা কল্পনায় ভরিয়ে দেওয়া সহজ।

সমালোচকরা বলবেন, এটা তো একটা ট্যাগিং বাগ। একটা ভুল ক্যাটাগরি, কেউ আহত হয়নি, কেউ খেয়ালও করেনি। ডেটা পাইপলাইনে প্রতিদিন হাজারটা রেকর্ড ভুল লেবেল নিয়ে ঘোরে।

আমি দ্বিমত করি, তবে কেবল যেখানে দ্বিমতের দরকার। ভুল লেবেল ক্ষতিকর নয়। ক্ষতিকর হলো লেবেল ভুল হওয়ার পরও সিস্টেমের ভেতরে কাজ করা একটা প্রবণতা—ফাঁকটা ভরিয়ে দেওয়ার প্রবণতা। যারা ব্লকচেইন নিয়ে লিখি, আমরা প্রায়ই বলি: অন-চেইন মানে সত্য। কথাটা অর্ধেক। অপরিবর্তনীয়তা আর সত্য এক বৈশিষ্ট্য নয়। একটা ভুল রেকর্ড যদি নিখুঁত অডিট ট্রেইল নিয়ে ইমিউটেবল লেজারে লেখা হয়ে যায়, তবে সেটা চিরকাল ভুল থাকবে—আর সেই ভুলের প্রমাণপত্র হবে নিখুঁত, টাইমস্ট্যাম্প করা, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সিল করা। ট্যাম্পার-এভিডেন্স আর ট্রুথ আলাদা জিনিস। মিসলেবেল করা রেকর্ড হ্যাশ দিয়ে সিল করলে সত্য হয়ে যায় না; শুধু সংশোধন করা কঠিন হয়ে যায়।

তাই পরের ধাপটা কোনো রায় নয়। পরের ধাপটা একটা অডিট—রেকর্ডের নয়, ব্যাচের। লেবেল সংশোধন করে রেকর্ডটি সঠিক পাইপলাইনে পাঠানো, আর পাশের রেকর্ডগুলোকে একই মানদণ্ডে যাচাই করা।

তারপর প্রশ্নটা খোলা রেখে দিচ্ছি। যে সিস্টেম শূন্য ফুটবল-এনটিটি নিয়ে বাইশটি ইনফরমেশন পয়েন্টকে নয়টি বিশ্লেষণ-দরজা পার হতে দেয়, সে সিস্টেম ইতিমধ্যেই কতগুলো ভুল রেকর্ড সত্য বলে মেনে নিয়ে কাজ করছে? উত্তরটা লেবেলে নেই। উত্তরটা বাতিল করা রেকর্ডের স্তূপে আছে।