ক্রিকেটের লেজারে ব্লকচেইন: চুক্তির অঙ্ক থেকে ভক্তের টোকেন পর্যন্ত

২০২১ সালের নভেম্বরে দুবাইয়ে পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনাল শেষ হওয়ার পরেও একটা লেনদেন থামেনি। রিপোর্ট অনুযায়ী আইসিসি তখন 'ক্রিকটোজ' নামে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য মুহূর্ত ছাড়ে—একটা বাউন্ডারি, একটা ক্যাচ, একটা স্টাম্পিং, প্রতিটা আলাদা টোকেন, ব্লকচেইনে লেখা মালিকানার সনদ। মাঠে যাঁরা ছিলেন তাঁরা ক্রিকেট দেখছিলেন, আর আমি দিল্লির হোস্টেল ঘরে বসে অন্য একটা হিসাব কষছিলাম: এই মুহূর্তের মালিক কে, আর দামটা কে নির্ধারণ করছে? রেফারির হুইসেলে ম্যাচ শেষ হলো, লেজারটা হলো না।

ক্রিকেটের অর্থনীতি কখনোই শুধু ব্যাট-বলের হিসাব ছিল না। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের পাঁচ বছরের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি হয় ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায়। সংখ্যাটা শুধু বড় নয়, স্পষ্টও—এই খেলার আসল ইঞ্জিন সম্প্রচার আর বিজ্ঞাপন। সেই ইঞ্জিনের গায়ে ২০২১-২২ সালে জোড়া লাগল আরেকটা স্তর: ডিজিটাল মালিকানা, টোকেনাইজেশন, আর ব্লকচেইনে লেখা দাবির সনদ।

ওই সময়ের কয়েকটা সংখ্যা মনে রাখা দরকার। রিপোর্ট অনুযায়ী ফুটবল-কেন্দ্রিক ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম সোরারে ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ৬৮০ মিলিয়ন ডলার সিরিজ-বি তোলে, তাতে কোম্পানির মূল্য দাঁড়ায় ৪.৩ বিলিয়ন ডলার। ভারতের ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ২০২২ সালে ১২০ মিলিয়ন ডলার সিরিজ-এ তোলে, নেতৃত্বে ছিল ড্রিম ক্যাপিটাল। ফ্যানক্রেজ ওই বছরের মার্চে ১০০ মিলিয়ন ডলার সিরিজ-এ তোলে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে, হাতে ছিল আইসিসি-র সঙ্গে অংশীদারত্ব। তিনটি কোম্পানি, তিনটি আলাদা মডেল—কিন্তু একটাই অনুমান: ক্রিকেট-ভক্তের আবেগ টোকেনে রূপান্তরযোগ্য।

নব্বইটা ম্যাচ আমি বায়ো-বাবলে অডিট করেছি; খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, আওয়াজ কোথায় লুকায়। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কাণ্ড ঘটছে। ভিড়ের গর্জন সরিয়ে দিলে শোনা যায় লেনদেনের শব্দ—আর সেই শব্দে সবচেয়ে কম শোনা যায় ক্রিকেটারের নিজের কণ্ঠ।

বিষয়টা বোঝার জন্য পরিভাষাগুলো প্রথমেই স্পষ্ট করে নেওয়া ভালো। ব্লকচেইন মানে এমন একটা ডিজিটাল খাতা, যেখানে লেখা একবার বসে গেলে পরে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মানে এমন কম্পিউটার-নির্দেশ, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে টাকা ছাড়ে। ফ্যান টোকেন মানে ক্লাব বা বোর্ডের সঙ্গে ভক্তের আনুষ্ঠানিক আর্থিক সম্পর্ক, যেখানে সাধারণত ভোট বা বিশেষ সুবিধার প্রতিশ্রুতি থাকে। এই তিন জিনিস ক্রিকেটে চারটি আলাদা স্তরে ঢুকেছে—ক্রিকেটারের চুক্তি ও ইমেজ রাইট, ফ্যান টোকেন ও ভোটাধিকার, পারফরম্যান্স ও স্কাউটিং ডেটার মালিকানা, ম্যাচ ফিক্সিং বা বাজি-সংক্রান্ত স্বচ্ছতা।

প্রথম স্তরে, চুক্তির কাগজে অস্পষ্টতা বহুদিনের অভ্যাস। ইমেজ রাইট, স্পনসর বাধ্যবাধকতা, ছবির ব্যবহার—এসব সাধারণত অনেক পৃষ্ঠার আইনি ভাষায় লেখা থাকে, যা ক্রিকেটার নিজে পড়েন না, পড়েন তাঁর ম্যানেজার। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এখানে ঢোকার চেষ্টা করছে একটাই যুক্তিতে: শর্ত আর পরিমাণ যদি কোডে লেখা থাকে, তবে মাঝখানের মানুষ অস্পষ্টতা তৈরি করতে পারবে না। কে কত পাবে, কতদিন পরে পাবে, কোন কারণে আটকে যাবে—সব আগেই চূড়ান্ত। তত্ত্বটা পরিষ্কার। বাস্তবটা এখনো প্রথম ধাপে, কারণ ক্রিকেট বোর্ডগুলো নিজেদের কেন্দ্রীয় সম্প্রচার-আয় ছাড়তে আগ্রহী নয়।

চুক্তির স্তরে ব্লকচেইনের আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তি নয়, প্রশ্নটা হলো—চুক্তির শর্ত কে লিখবে। মিডিয়া স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটির দুনিয়ায় বোর্ড কখনো স্বেচ্ছায় টাকার প্রবাহের মধ্যবর্তী স্তর সরাবে না।

দ্বিতীয় স্তরে ফ্যান টোকেন। ইউরোপীয় ফুটবলে সোসিওস বা চিলিজ মডেলটা জনপ্রিয় হয়েছে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়ে। ক্রিকেটে অনুরূপ পরীক্ষা হয়েছে, তবে সাফল্য সীমিত, কারণ ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-কাঠামো ফুটবল ক্লাবের মতো ভক্ত-অংশীদারি নয়; এখানে বোর্ড কর্তৃত্ব কেন্দ্রীভূত। যে ভক্ত টোকেন কিনে ভোটের আশা করেন, তাঁকে প্রথমেই জিজ্ঞেস করা দরকার—ভোটটা কোন বিষয়ে, আর সেই ভোট বোর্ডের সাংবিধানিক ক্ষমতার কোথায় বসবে? উত্তর না থাকলে টোকেনটা শুধু স্মারক, সিদ্ধান্ত নয়।

তৃতীয় স্তরটাই সবচেয়ে কম চর্চিত এবং সবচেয়ে বেশি কৌতূহলী। পারফরম্যান্স ডেটা—কত বল, কত স্পিন-রেভোলিউশন, কত স্ট্রাইক রেট কোন বলের বিরুদ্ধে—এখন ফ্র্যাঞ্চাইজি আর বিশ্লেষণী কোম্পানির হাতে। ক্রিকেটারের নিজের শরীরের তথ্য তাঁর নিজের নিয়ন্ত্রণে নেই। ব্লকচেইন এই মালিকানা ক্রিকেটারের নামে লেখার প্রযুক্তিগত সুযোগ দেয়; কিন্তু প্রযুক্তিগত সুযোগ আর চুক্তির শর্ত এক জিনিস নয়। ২০১৭ সালে দিল্লিতে আন্ডার-সেভেনটিন বিশ্বকাপে — না, বাংলাতেই থাকি। ২০১৭ সালে দিল্লিতে আন্ডার-সেভেনটিন বিশ্বকাপে আমি ১৪০০ পজেশন সিকোয়েন্স হাতে লিখে রাখতাম, কেননা আমার সুপারভাইজার 'সুযোগ' শব্দের সংজ্ঞা ছাড়া কোনো রিপোর্ট গ্রহণ করেননি। ধাক্কাটা তখনই লেগেছিল: ডেটার মালিকানা যার কাছে, ব্যাখ্যার দিকও আসলে তারই দিকে ঝোঁকে।

চতুর্থ স্তরে স্বচ্ছতা। ম্যাচ ফিক্সিং বা অবৈধ বাজি ধরার তদন্তে প্রশ্নটা সবসময় থাকে—কে কখন কোন তথ্য জানত, আর সেই তথ্য কে বদলেছে কি না। অপরিবর্তনীয় খাতার ধারণাটা এখানে স্বাভাবিকভাবেই প্রাসঙ্গিক। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, দুর্নীতির মূল উৎস প্রযুক্তির অভাব নয়; উৎস হলো নজরদারির কাঠামোয় ফাঁক আর শাস্তির ধীরগতি। ব্লকচেইন একটা খাতা, পুলিশ নয়।

প্রতিটি পজেশনের একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকে, আর প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্পের ভেতরে একটা ছোট স্বীকারোক্তি লুকিয়ে থাকে। কে বল করল, কে ফিল্ড বদলাল, কে জানত—এগুলো লিখে রাখা যায়; কিন্তু কে সিদ্ধান্ত নিল, সেটা সংস্কৃতির প্রশ্ন।

এখন আসি ক্রস-মার্কেট প্রশ্নে, যেটা এড়িয়ে যাওয়া যায় না। বাংলাদেশের ঘরোয়া ও বয়সভিত্তিক পাইপলাইন এবং ভারতের ফ্র্যাঞ্চাইজি ইকোসিস্টেম—এই দুইয়ের তুলনা করার আগে তিনটি কাঠামোগত শর্ত আলাদা করে বলা দরকার: ক্যালেন্ডার, পারিশ্রমিক, আর নির্বাচনের পথ।

ক্যালেন্ডারে পার্থক্য বিশাল। আইপিএল এখন ৭৪ ম্যাচের লিগ, যার চারপাশে সারা বছরের আন্তর্জাতিক সূচি সাজানো হয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের উইন্ডো সংকুচিত, তার উপরে ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা ও বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট একসঙ্গে চলতে থাকে। পারিশ্রমিকের ফারাকটাও তীক্ষ্ণ: ২০২৩ সালের আইপিএল নিলামে স্যাম কারেন একজন ক্রিকেটার হিসেবে ₹১৮.৫ কোটি টাকা পেয়েছেন—একটা সংখ্যা, যা অনেক ঘরোয়া দলের বছরের বাজেটের চেয়ে বড়। নির্বাচনের পথও আলাদা: ভারতে ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কাউটরা ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটের ভিডিও দেখে সিদ্ধান্ত নেয়, বাংলাদেশে বোর্ডের সঙ্গে সম্পর্ক না থাকলে সেই দরজা প্রায় বন্ধ।

এই তিনটি শর্ত না মেলালে যেকোনো তুলনা মিথ্যে হয়ে দাঁড়ায়। এখন ভাবুন, যদি দুই জায়গায় একই ব্লকচেইন মডেল বসানো হয়—বাংলাদেশে ক্রিকেটারের ইমেজ-রাইট চুক্তি যেখানে এখনো অপেক্ষাকৃত দুর্বলভাবে লেখা, সেখানে টোকেন-আয়ের সিংহভাগ যাবে প্ল্যাটফর্ম আর আয়োজককে; ভারতে যাবে ফ্র্যাঞ্চাইজিকে। দুই জায়গাতেই ক্রিকেটার হবেন শেষ লোক, যাঁর হাতে একটা টোকেন থাকবে।

এখানেই আসল দ্বন্দ্ব: ব্লকচেইন প্রযুক্তিগতভাবে ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত করতে পারে, কিন্তু বাণিজ্যিকভাবে সে নতুন কেন্দ্র তৈরি করার ঝুঁকি নিয়ে আসে। আর সেই নতুন কেন্দ্র সাধারণত আগের কেন্দ্রের মতোই আচরণ করে।

এবার সেই জায়গায় আসা দরকার, যেখানে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা সবচেয়ে কম যাচাই করা। প্রচলিত গল্প হলো—এনএফটি আর ফ্যান টোকেন ভক্তকে ক্ষমতা দেবে, ক্রিকেটারকে আয়ের নতুন দরজা খুলে দেবে, আর ছোট প্ল্যাটফর্ম বড় ব্যবসার সুযোগ পাবে। আমি এই গল্পটার পক্ষে একটা যুক্তি জোর করে খুঁজেছিলাম এবং ব্যর্থ হয়েছি; কারণ ২০২২-২৩ সালের ধসের সময়টা লেজারে স্পষ্ট লেখা।

রিপোর্ট অনুযায়ী ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বাজারের উত্তাপ কমতে শুরু করলে ফ্যানক্রেজ আর রারিও—দুটোই কাজ ছাঁটাই করেছে। মূল্য কমেছে, তারল্য শুকিয়েছে, আর সেকেন্ডারি মার্কেটে কেনাবেচার ফি গেছে প্ল্যাটফর্মের পকেটে। প্রশ্ন করুন: ওই সময় ক্রিকেটার কী হারিয়েছেন? প্রায় কিছুই না। আর্থিক ঝুঁকির পুরোটা বহন করেছে ভক্ত, আর এই সমীকরণে ঝুঁকি যদি একপক্ষের হয় এবং পারিশ্রমিক অন্য পক্ষের, তাহলে নাম যাই হোক, গঠনটা সুরক্ষার নয়।

দ্বিতীয় পরীক্ষা: তারুণ্যের দাম। কল্পনা করুন, একটা টোকেন বাজারে ছাড়া হলো ১৯ বছর বয়সী এক পেসারের জন্য, যিনি প্রথম শ্রেণিতে মাত্র কুড়িটা ম্যাচ খেলেছেন। নিলামে তাঁর দাম বাড়ে নির্বাচকদের বিশ্বাসে; টোকেন-বাজারে বাড়ে ভক্তের কল্পনায়। দুটোর মধ্যে ফারাকটা চিটের মাপে ছোট, কিন্তু ঝুঁকির মাপে বিশাল। এনএফটি এই কর্তৃত্বহীনতার সমস্যাকে সরায় না—সরং তার নতুন ছবি তৈরি করে।

তৃতীয় পরীক্ষা, এবং এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর: ইমেজ-রাইটের দাবি। ক্রিকেটারের ছবি, নাম, হাইলাইটস—এসবের বাণিজ্যিক অধিকার সাধারণত বোর্ড বা টুর্নামেন্টের চুক্তিতে বাঁধা থাকে। যদি সেই অধিকার আগেই হস্তান্তরিত হয় এবং পরে তার উপর টোকেন দাঁড় করানো হয়, তাহলে নতুন প্রযুক্তি পুরনো বণ্টনব্যবস্থাটাকেই আরও দক্ষ করে তোলে। প্রযুক্তি তখন পরিবর্তনের হাতিয়ার নয়, বরং বর্তমান ক্রমটার আরও শক্ত বর্ম।

বছর দুয়েক আগে এই বাজারে যে সম্ভাবনা দেখা গিয়েছিল, তার বড় অংশ কাঁচামালের সামান্য অভাব—এবং সেই কাঁচামালটি ছিল ক্রিকেটারের সই করা সম্মতি, যার মূল্য কেউ হিসাব করেনি।

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, সামনের ম্যাচে এই খেলাটা কোথায় গিয়ে দাঁড়াবে? এখানে আমার আগ্রহ মাঠের ক্রিকেটে নেই, আগ্রহ তিনটি নির্দিষ্ট যাচাইযোগ্য জায়গায়।

প্রথমত, আইসিসি আর বোর্ডগুলোর ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য নিয়ে নীতিমালা। তারা যদি এটাকে শুধু প্রচার-সামগ্রী হিসাবে দেখে, তবে প্রত্যাশিত আয় ক্রিকেটারের কাছে পৌঁছবে না। দ্বিতীয়ত, কোনো ক্রিকেটার-সংগঠন কল্পনাটা তুলতে পারে কি না—টোকেন বিক্রির আয়ের একটা নির্দিষ্ট শতাংশ ক্রিকেটারের নামে লেখার লিখিত দাবি। এই দাবিটা যেদিন সামনে আসবে, সেদিন বোঝা যাবে ব্লকচেইন সত্যিই গঠন বদলাচ্ছে, নাকি কেবল ঘর সাজাচ্ছে। তৃতীয়ত, বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোয় ছবিটা সবচেয়ে বেশি কৌতূহলী। যদি সেখানে টোকেন-স্তর আগে ঢুকে পড়ে এবং ক্রিকেটারের চুক্তি আগে ঠিক না হয়, তাহলে একই কাহিনি আরেকবার লেখা হবে—এবার আরও সরল হিসাবে।

আমি স্প্রেডশিটকে মিথ্যে বলার সুযোগ কখনো দিই না, তবে ভালোবেসে একটা কথা স্বীকার করি: স্প্রেডশিট মিথ্যা বলে না, সে কেবল গল্পের জন্য অপেক্ষা করে। ২০২১ সালের নভেম্বরের সেই রাতে দুবাইয়ে যেটা শুরু হয়েছিল, সেটা এখনো ফাইনাল লিখিত হয়নি। লেজারে প্রতিটা এন্ট্রি থাকবে, ব্লকটা বদলানো যাবে না, এবং একটা প্রশ্ন বাকি থাকবে—যে খেলাটা রেকর্ডের ক্ষমতা কবুল করে বসে আছে, সে কি নিজের রেকর্ডের মালিক হয়েছে, নাকি আজীবন কেবল পাটাতার একটা লাইন হয়েই থাকবে?