নিলামের দাম বাড়ে, খেলোয়াড় তৈরি হয় না: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর হিসাব

গত জানুয়ারির এক রাতে মেলবোর্ন থেকে সিলেটের একটা ম্যাচ দেখছিলাম। ঘড়িতে তখন রাত দুটো। আঠারোতম ওভারে একুশ বছরের এক ব্যাটসম্যান ডানহাতি লেগ-স্পিনারের ফ্লাইট করা বল কভারের দিকে খেলতে গিয়ে বোল্ড হলেন—১৪ বলে ১৯ রান। তিন দিন পরে খবর এল, আইএলটিএন-এর একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তাঁকে চুক্তিবদ্ধ করেছে। উইন্ডো বন্ধ হলো, কাগজপত্র শেষ হলো, দাম বাড়ল। পরের মৌসুমে ফিরে এসে আমি ঠিক একই জিনিস খুঁজলাম: একই ফেজ, অর্থাৎ ১৬ থেকে ২০ ওভার; একই ডেলিভারি টাইপ; আর ভূমিকা—ব্যাটিং অর্ডারে তাঁর জায়গা। স্ট্রাইক রেটের ব্যান্ড প্রায় অপরিবর্তিত।

স্কোরলাইন দামের কথা বলছিল। আমার স্প্রেডশিট ভূমিকার কথা বলছিল।

আমার শুরুটা এ-লিগের এক xG থ্রেড থেকে, যেখানে কেউ ম্যাচ দেখত না এবং সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল। সেখান থেকেই শেখা: আউটকাম বদলায়, ফেজ বদলায় না।

উইন্ডোটা আসলে কী বেচে

২৪ ও ২৫ নভেম্বর ২০২৪, জেদ্দায় আইপিএলের মেগা নিলামে ঋষভ পন্থ লখনউ সুপার জায়ান্টসে গেলেন ২৭ কোটি রুপিতে—আইপিএল নিলামের ইতিহাসে সর্বোচ্চ দাম। একই নিলামে শ্রেয়স আইয়ার পাঞ্জাব কিংসে ২৬ কোটি ৭৫ লাখ রুপিতে। যে কেউ শুধু এই দুটো সংখ্যা পড়লে ভাববেন, এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার পরিণত। কিন্তু বাজারের গঠনটা অন্য কথা বলে। আইপিএলের পরে জানুয়ারিতে একসঙ্গে চলে আইএলটিএন, এসএ২০ আর বিপিএল; তারপর এপ্রিল-মে পাকিস্তান সুপার লিগ। একই পুলের সীমিত সংখ্যক বিদেশি খেলোয়াড়, একই সময়ে। ফলে দাম নির্ধারিত হয় উপস্থিতির ভিত্তিতে, ভূমিকার ভিত্তিতে নয়।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে আমার প্রথম দিনটা ১৯৯৬ সালের; ওই সময়ে জাতীয় দলে ঢোকার আগে ঘরোয়া ক্রিকেটে ভূমিকা নির্ধারিত হতো সিনিয়রিটি দিয়ে, প্রয়োজন দিয়ে নয়। আজকের ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামো ওই অভ্যাসটা ভাঙেনি, বরং বাজার বসিয়েছে তার উপরে। বোর্ডগুলোর এনওসি নিয়ন্ত্রণ, দুই লিগে সীমাবদ্ধতা—এসব খেলোয়াড়ের চলাচল কমাতে পারে, কিন্তু ভূমিকার সংজ্ঞা বদলায় না।

আমি মেপে যা পাই

আমার মডেলে তিনটি স্তম্ভ আছে। এক, রোল-স্পেসিফিক ভলিউম—নির্দিষ্ট ভূমিকায় (যেমন ৫ নম্বরে ডেথ ওভারের ব্যাটসম্যান) মোট কত বল খেলেছেন। দুই, ফেজ-টু-ফেজ স্ট্রাইক রেটের বিচ্ছুরণ, যেখানে পাওয়ারপ্লে-ভারি স্যাম্পল আলাদা করে দেখা হয়। তিন, ফলস-শট বা কন্ট্রোল রেট—অর্থাৎ কী অনুপাতে ব্যাটসম্যান নিজের ইচ্ছেমতো শট খেলতে পারছেন, বোল্ড বা এজ না হয়ে।

দুই মৌসুমের রোলিং উইন্ডোতে দল বদল করা মিডল-অর্ডার ব্যাটসম্যানদের ট্র্যাক করে আমি যে প্যাটার্নটা বারবার পাই, সেটা অস্বস্তিকর। দলবদলের পর ফেজ-স্পেসিফিক কন্ট্রোল রেটের পরিবর্তন পরিসংখ্যানগতভাবে প্রায় শূন্যের কাছাকাছি; যা বদলায়, তা হলো সামগ্রিক স্ট্রাইক রেট—কারণ স্যাম্পল বদলায়, প্রতিপক্ষের বোলিং বদলায়, আর কখনও কখনও টপ অর্ডারে খেলার সুযোগ জুটে যায়। নিলামের দাম মূলত এই সামগ্রিক সংখ্যার সাথে সংযুক্ত; ভূমিকা-নির্দিষ্ট পুনরাবৃত্তির সাথে তার সম্পর্ক দুর্বল।

দ্বিতীয়ত, ভূমিকায় বলের সংখ্যা তিনশোর নিচে থাকলে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান এত চওড়া হয় যে যেকোনো রায় অনুমানে দাঁড়ায়। নিলামের টেবিল কিন্তু ওই ব্যবধানটাকে দাম দেয় না। যে দল ছোট স্যাম্পলের ভ্যারিয়েন্সকে প্রতিভা ভেবে কিনছে, তারা আসলে একটা কয়েন টস কিনছে।

এই মডেল কীভাবে আমার অন্য অভ্যাস থেকে বেরিয়েছে

জার্মানি ছাব্বিশটা শট নিয়েছিল, ২.৪ xG গড়েছিল, গোল করেছিল শূন্য—এটাই আমাকে স্কোরলাইনকে অবিশ্বাস করতে শিখিয়েছে। ফুটবলে আমি শটের গুণমান আর পজেশন-ভ্যালু আলাদা করে দেখি; ক্রিকেটে সেই জায়গায় বসে বলের গুণমান ও উইকেট সম্ভাবনা। কন্ট্রোল রেট ফুটবলের ‘শট কোয়ালিটি’-এর ক্রিকেট-সংস্করণ; উইকেট-প্রোবাবিলিটি হলো xG-এর সমগোত্রীয়, তবে ক্রিকেটের ওভার-বাই-ওভার কাঠামোর কারণে এখানে ফেজ-লিভারেজ যোগ করতে হয়—১৬তম ওভারের একটা ডট বল আর ৪র্থ ওভারের একটা ডট বল সমান নয়।

২০২০ সালে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামের ডেটা নিয়ে আমার একটা পাশ-প্রকল্প তৈরি হয়েছিল। প্রথম ৪৫টি দর্শকশূন্য ম্যাচে স্বাগতিক দল জিতেছিল মাত্র ৩৩ শতাংশ, পয়েন্ট গড় ১.২; দর্শক থাকলে যেখানে ছিল ১.৬। এখন এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট পুরোটাই নিরপেক্ষ ভেন্যুতে খেলা হয়, আর সেই কারণেই ‘হোম অ্যাডভান্টেজ’ মডেলের ভিতরে একটা বড় প্যারামিটার সচল থাকে—গ্যালারি। ভেন্যু নিরপেক্ষ হলে সুবিধাটা দল নয়, কার্ডের কাছে যায়: ভক্তের হুংকারের বদলে ক্রয়ক্ষমতা কথা বলে। তাই আমি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামকে কখনও খেলাধুলার সিদ্ধান্ত হিসেবে দেখি না, দেখি সম্পদ বণ্টনের সিদ্ধান্ত হিসেবে।

কোরিলেশন নয়, কারণ এখানে বিপত্তি

স্বস্তির জায়গা এই: বেশি দাম দেওয়া মানেই খেলোয়াড় খারাপ হবে না। টাকা খেলোয়াড় ধ্বংস করে না; অসংগত ভূমিকা ধ্বংস করে। আমি যে ফাঁকটা দেখি, সেটা নিলামের টেবিলে নয়, ঘরোয়া কাঠামোয়। এশিয়ার বেশিরভাগ লিগে ব্যাটসম্যানের ভূমিকা নির্ধারিত হয় ওয়ান-ডাউন থেকে ওয়ান-ডাউন, বা ফিনিশার থেকে ফিনিশার—অর্থাৎ সিনিয়রিটির সিঁড়ি ধরে। ফলে যে খেলোয়াড় ফ্র্যাঞ্চাইজি বিদেশে গিয়ে একটা নির্দিষ্ট ভূমিকা পায় (যেমন ফাইন লেগের সামনে একজন বাঁহাতিকে আক্রমণ করা), সে দেশে ফিরে সেই ভূমিকা পায় পরের মৌসুমে হয়তো একবার। এটা অপচয়, কিন্তু এটাকে টাকা-নষ্ট করা বলে চিহ্নিত করা যায় না, কারণ স্কোরবোর্ডে এর দাগ পড়ে না।

বিপত্তির দ্বিতীয় দিকটি হলো আমাদের নিজেদের পরিমাপক। ফুটবলের ট্রান্সফার ফি-কেন্দ্রিক বিশ্লেষণের মতো ক্রিকেটেও আমাদের নিলাম-দামের হাইপ আমাদের নিজের মডেলের দুর্বল প্যারামিটার। একজন খেলোয়াড়ের দাম ছয় গুণ বাড়ল—এটা সংবাদ; কিন্তু তার ভূমিকায় বলের সংখ্যা অপরিবর্তিত থাকল, সেটা সংবাদ নয়। অথচ প্রক্রিয়ার দিক থেকে দ্বিতীয়টি অনেক বড় তথ্য। ছোট স্যাম্পল থেকে বড় সিদ্ধান্তে লাফানো বাজেট-নির্ভর মডেলের জন্ম দেয়, আর ওই মডেলের ঠিকানা হয় শেষ হয়ে যাওয়া উইন্ডো।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ইকোসিস্টেমে আরও একটা কাঠামো চোখে পড়ে, যা ফুটবলের ‘লোন উইথ অবলিগেশন’ চুক্তির নিকটাত্মীয়। স্থানীয় দল খেলোয়াড়কে গড়ে তোলে স্কুল থেকে, আর পরিণত বয়সে ছোট একটা মেয়াদি চুক্তিতে তাকে বড় লিগে পাঠায়। বড় লিগ ভূমিকা বদলে তাকে পুনর্নির্মাণ করে—অংশত, সস্তায়, ঝুঁকি না নিয়েই। ফেরত আসে সে আর ফেরত আসে না; ফেরত আসে একটা অর্ধসমাপ্ত পণ্য, আর স্থানীয় দলের ভূমিকা তাকে আবার শুরু থেকে বোঝাতে হয়। এশিয়ার সব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রধান পণ্য ক্রিকেটার নয়, ডেটা-অসম্পূর্ণ একটি খেলোয়াড়-বাজার—যেখানে ছোট লিগ শুধু খনি এবং বড় লিগ কারখানা।

এই উইন্ডো থেকে যে প্রশ্নটা নিয়ে যাচ্ছি

আমি শুরু করেছিলাম এ-লিগের এক xG থ্রেডে, যেখানে কেউ ম্যাচ দেখত না এবং সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল; আজ যেখানে অনেক ম্যাচ দেখা হয় আর সংখ্যা মেঘলা। আগামী রিটেনশন ডেডলাইনে আমি দেখতে চাইব তিনটা জিনিস—উইন্ডো সরিয়ে নিজেদের ক্যালেন্ডার রক্ষা করে কেউ কিনা, ভূমিকা-ভিত্তিক চুক্তি (যেমন ‘১৬–২০ ওভারের ব্যাটসম্যান’) কেউ ঘোষণা করে কিনা, আর দল-বদলের পর কন্ট্রোল রেটের কোনও উন্নতি রিপোর্টে দেখা যায় কিনা। যদি না দেখা যায়, তাহলে প্রশ্নটা দাম নিয়ে নয়—প্রশ্নটা হলো, কত উইন্ডো পার করতে হবে একটা খেলোয়াড়কে চেনার জন্য।